当前世界范围内,逆全球化现象蔓延,产生去全球化思潮,质疑以全球化为重要向度的马克思“世界历史”观,认为它已经过时。那么,该如何看待和回应?

　　全球化这股历史大潮正在遭遇着空前的“冰冻”,马克思“世界历史观”遭遇挑战

　　马克思唯物史观认为“地域史”(“民族史”)在资本空间化推动下必然转向“世界史”(“人类史”)。新世纪特别是2008年国际金融危机以来,全球化这股历史大潮正在遭遇着空前的“冰冻”,“去全球化”的诸种声音在世界不少地区主要是几个发达经济体上空盘旋。譬如,英国“脱欧”谈判正式启动,特朗普推行“美国优先”战略即制造业和资本双回流政策以及先退TPP、再退已由170多个国家签署的《巴黎协定》,荷兰和希腊“脱欧”势力暗流涌动,法国和意大利等国家选举中民粹主义明显冒头,德国公开反对TTIP等,都预示着以全球化为重要向度的马克思“世界历史观”面临着难以回避的诘难和必须应对的挑战。与过去相比,当前反全球化现象呈现出范围广、影响大、时间长以及主体颠倒、政治色彩浓厚等突出特点,给整个人类文明蒙上不稳定不确定性的阴霾。毋庸讳言,作为全球化史上重要策源地的英国“脱欧”与世界第一大经济体美国出现去全球化的“特朗普现象”,足以震撼世人。

　　但问题是,欧盟局部和美国的一些敏感变故,能否就“证据严谨”地表明“马克思错了”?马克思的“世界历史观”过时了?实则不然。

　　每一次逆全球化浪潮的粉墨登场,都在“反向地”为马克思“世界历史”理论不断被证实提供着丰富素材

　　根据世界银行数据,世界进出口贸易额占GDP比重从2008年的51.86%下降至2015年的44.99%,减量6.87个百分点;全球贸易预警组织(GTA)的报告数据也显示2008年金融危机后的国际贸易量就一直在下降。不少国家尤其是发达资本主义国家主要通过技术(绿色)壁垒来实施“合法的”贸易保护主义以期为本国经济利益打造“自私的”防御性护城河。事实上,以贸易保护主义为代表的诸种逆全球化思潮背后,往往萦绕着结构性或全局性经济危机的影子,而危机的总根源则是资本主义生产资料的私有制性质与生产社会化之间的抵牾关系。

　　回顾世界经济史不难发现,每一次经济危机发生后,贸易保护主义就会准时“自觉”抬头,且由控制着全球经济政治话语权的资本主义经济体来率先推行。可以说,以贸易保护主义为核心的逆全球化行径,正是资本主义企图解决固有经济矛盾的“理性自救”和“迂回反抗”。这种“自救”和“反抗”,无一不是资本主义应对“经济癌症”即马克思意义上周期性经济危机的“存亡之举”,因为每一次这样的危机都在“敲响丧钟”,向“剥夺者被剥夺”的文明社会靠近一步。到那时,未来的新社会便会呈现出“民族史”消亡和“世界史”成型的美好图景。正是在这种意义上每一次逆全球化浪潮的粉墨登场,都在“反向地”为马克思“世界历史”理论不断被证实提供着丰富素材。