不知从何时起，文学批评似乎成了一个贬义词。我们老生常谈的“批评缺席”、“批评失语”等，显然是在批评“文学批评”本身。从量的层面上来讲，文学批评从未缺席，甚至是绝对的过剩。面对如此热闹的文学批评，那批评缺席表现在哪些方面？

　　今天，我们看到的批评大多炫弄着赛义德、德里达、福柯、本雅明、杰姆逊等学术大师，以及某些学术热词和不疼不痒的逻辑推演。难以想象，一篇文学批评把这些词语剔除之后还能剩下什么。就现状来看，有的文学批评成了没有“文学”的批评。其实，文学批评首先表达的应是批评主体对其批评对象的感受和认识，无论这个批评主体是谁，都无法改变文学批评的这个第一属性。真正有效的“文学”的批评也必须从这个第一属性出发。

　　首先，文学批评应回归文学文本。文学作品是文学批评的基础和核心，无论是学院批评还是媒体批评，都必须以文学作品和文学现象为基本出发点。巴尔扎克说过：“艺术是思想的结晶。欣赏者必须首先掌握打开这扇艺术之门的钥匙。”文本细读恰恰就是这把钥匙。但中国当代文学批评在从印象式批评向现代观念性批评的转型过程中，观念、思想、解放等宏大概念占据了文学批评的主导地位，文本细读被抛之脑后。

　　不可否认，心理分析、原型批评、新历史主义、后殖民主义、女性主义、结构主义等文学理论资源，不仅大大拓展了当代文学研究与批评的学术空间，也在某种程度上修正了感受式、印象式批评，并以系统的专业知识提升了文学批评的门槛和品格。但是，简单移植并将其无限扩大化，不仅没有考虑到理论的适用限度和范围，也几乎彻底抛弃了进入文学之门的钥匙。