作者简介：刘维春(1977- )，女，山东临沂人，哲学博士，中共福建省委党校副教授，主要研究方向：马克思主义哲学史，福建 福州 350001

　　内容提要：列宁帝国主义论既是对第二国际理论家的综合，又是在综合基础的真正创新；既非列宁本人的完全独创，也非完全没有创造性价值；列宁帝国主义论的原创性不仅是认识列宁帝国主义论真实面目之必要，也为我们认识今天资本主义的新发展提供了理论基础和方法论指导。在全球化形势下，列宁的帝国主义论既非现成可用，也非完全过时。今天全世界金融危机的爆发不仅是列宁帝国主义论预言的实现，而且也从一定程度上证实了列宁帝国主义论的时代价值。

　　关 键 词：列宁；帝国主义；原创性

　　兴盛于20世纪中期的帝国主义理论，伴随着苏联的解体，也几乎被淡出了历史的舞台。而本世纪全球化资本主义时代的到来，却再次使这一理论的研究热潮浮出水面。与此相对应，作为经典马克思主义帝国主义论的列宁帝国主义理论也重新唤回了人们的极度关注和再度思考。列宁的帝国主义论有没有历史原创性?当今的时代还是不是帝国主义时代?以及全球化语境下列宁的帝国主义论还有没有当代价值?也成了东西方学者争论的焦点问题。在争论中，既有人无批判地对其进行神圣化的大加赞同，也有人妖魔化的完全批判否定。为了摆脱对列宁帝国主义理论研究的片面极端和错误困境，从原创性上看，列宁的帝国主义论既是对第二国际理论家的综合借鉴，又是综合借鉴上的真正创新；既非列宁本人的完全独创，也非完全没有创造性价值；而从当代性上说，列宁的帝国主义理论则是我们分析和认识当代资本主义的理论基础。在全球化趋势下，列宁的帝国主义论既非现成可用，也非完全过时，今天爆发于美国的金融危机不仅是列宁帝国主义论预言的实现，而且也以血的事实从一定程度上证实了列宁帝国主义论时代价值所在。

　　一 学界关于列宁帝国主义论原创性和当代价值的争论

　　从列宁帝国主义理论产生的那一刻起，学界关于这一理论原创性的争论就没有停止。而随着今天帝国主义理论的复兴，人们对其当代价值的争论也被提到研究的日程。

　　首先，对列宁帝国主义理论有无原创性的探讨。

　　列宁帝国主义理论有无原创性不仅是东方理论界关注的论题，而且也是西方学界的焦点问题。可以毫不过分地断言，这是任何一个认真研究当代帝国主义问题的学者都曾碰到或将遇到的问题。因此，根据每个人的研究视角和立场观点的不同，他们对这一问题的回答也不尽相同。

　　庸俗化的理论。这一观点认为列宁的帝国主义理论不仅从本质上没有新义，而且还把正统马克思主义者对帝国主义的理解庸俗化。英国学者布鲁厄指认，“我惊奇地发现，它(列宁)对帝国主义理论的发展做出了很少的贡献，或者说没有贡献。它的理论内容是微不足道的，且来源于希法亭、布哈林和霍布森”[1]118，“我将证明，列宁在其《帝国主义是资本主义的最高阶段》中的贡献主要是把希法亭和布哈林的理论通俗化，并且引入了取自霍布森的观念”[1]90～91。

　　他人理论的挪用或简单相加。持这一观点的学者认为，列宁的帝国主义理论既受非马克思主义者霍布森的影响，又受马克思主义者卢森堡、希法亭和布哈林的影响，并且列宁的理论自身就是以上作者的机械相加和庸俗化。霍华德与金在评价列宁的一生时指出，“1900年之前的列宁政治经济思想并无创新性。尽管在某些方面有新特征，但就整体框架而言还是普列汉诺夫的。与之相类似的，一战期间列宁所形成的经济理论也是建立在别人的基础之上的，如著名的希法亭和布哈林”[2]。哈特与奈格里也在他们的《帝国》中强调，“列宁论帝国主义的书基本上被视为其他作者分析的一种综合，从而使他们接近于广泛的大众”[3]。

　　本源性地独创说。与以上观点不同，此说从肯定性角度提出了列宁帝国主义理论具有独立地原创性。美国学者布劳特认为“列宁对帝国主义的经济分析虽然源于希法亭、霍布森等人的理论，但从把帝国主义作为一种社会制度整体进行分析的角度说，列宁的著作是具有本源性质的”[4]。特伦斯·麦克多诺也从创新性的角度引证，“关于帝国主义，列宁提出了五个基本特征，强调了资本主义由前一阶段向新的帝国主义阶段过渡的量变性质，这是列宁的独到贡献”[5]。