【事件】 琼瑶诉于正、李春波诉方大同，大众文化产品著作权纠纷频发

　　【观点】 《宫锁连城》《小方》看似沿袭了前人作品的内核，实则只套用了一副躯壳，沦为人们“找乐子”的工具

　　琼瑶与于正关于《宫锁连城》剽窃《梅花烙》的著作权纠纷，正在从最初的公开信形式表达不满，走向正式的法律维权，又一起类似的侵权事件发生在音乐人之间。李春波诉方大同新作《小方》侵犯其作词作曲的旧作《小芳》的著作权。据笔者了解，《小方》中“谢谢你给我的爱，今生今世我不忘怀，谢谢你给我的温柔，伴我度过那个年代”四句与《小芳》副歌部分在歌词和旋律上几乎完全一样，双方正就这四句是否经过授权而各执一词。

　　这两起著作权纠纷的共同点在于，都是创作者借鉴、套用上世纪八九十年代流行作品的核心创意作为自己的创作起点。被诉侵权者都坦然承认涉事作品是在诉方作品的影响下完成的。《宫锁连城》卷入纠纷后，收视率、点击率不降反升；《小方》也成了方大同新专辑中最受欢迎的作品。法律上孰是孰非暂且不论，这两起事件好像在表明，几十年来大众的口味似乎没怎么变，市场对于大众文化商品生产者的原创力匮乏，似乎也没有相应的约束。

　　其实创作者热衷于“旧酒装新瓶”的趋势，早在《满城尽带黄金甲》套用《雷雨》、《夜宴》照搬《哈姆雷特》时就已初见苗头。时至今日，有的影视作品成了在人们日常交往中制造愉快话题、调和人际关系的良药。有了微博，观影、观剧变成一场实时的、集体的娱乐行为，故事是什么、艺术品质如何、有没有技术含量，似乎变得不那么重要了。《宫锁连城》女主角长得不好、台词脑残等一系列微博评论，获得了大量转发和点赞，客观结果是这些作品接受度并不低，制作方收益并不差。也正因如此，总有创作者宁可为东拼西凑的“二次创作”费尽心思，不惜卷入纠纷，也不再进行独立的原创。

　　有研究者称，抄袭、借鉴、“炒冷饭”现象之所以如此频发，是因为大众文化产品已进入机械化生产阶段，商品化程度大大提升，同质化趋势无可避免。笔者对比方大同和李春波的作品发现，方的作品在借鉴的四句基础之上，有电音效果、英文歌词、Rap以及当代城市文明的相关表述，相较之下，李的作品无论节奏、配器、叙事方式都显得与当下潮流距离甚远，今天的年轻人无疑是喜欢《小方》的。但有一点不可忽视，李的作品以知识青年上山下乡的人生经历和情感体验为背景，“村里的小芳”也因此打动了无数返城的知青；方的作品中移植的“初恋的小方”、“那个年代”则因没有鲜明的指向性，而成为一种矫情，可以想象，年轻人喜欢《小方》，是因酷炫音效带来的感官愉悦，而非心灵触动。

　　这恐怕并不是“同质化”，而是一种低劣的“同表化”。举例来说，韩剧《来自星星的你》核心创意与美国电影《这个男人来自地球》其实是同质的：一个大学教授，在地球上生活了几百年。以此为起点，却发展出了截然不同的故事。与此相较，《宫锁连城》《小方》看似沿袭了前人作品的内核，实则只套用了一副躯壳，并没有真正化入这个时代人们的精神坐标与情感谱系之中。这是这类作品沦为人们“找乐子”工具的根本原因。

　　绝症叙事之于韩国电视剧，灾难叙事之于美国电影，到如今都已经“老掉牙”了，八九十年代的创意在今天的中国依然有市场，到底正常不正常？笔者以为，好的创意不妨常写常新，但是，假如创作者一味蹈袭前人，不在独立原创的道路上开疆拓土，那么受众就只好在其他民族的大众文化产品中汲取精神营养，本土作品则不得不充当薯条、可乐一类的垃圾食品。这样一来，无论对于受众还是创作者来说，后果想必是可怕的。