组团式发展是一个城市作为经济发展主体，在不同阶段做出的发展战略调整。总览珠三角城市群中的9个城市，珠江西岸的中山与东岸的东莞，都不约而同地提出“一中心、四组团”的组团式发展战略。两个城市各自提出的组团策略，并不存在本质上的功能区别，相反两者都与各自的经济基础、行政体制、产业资源、发展路径紧密契合，显现出了两个城市所面临的共同问题与处境。

　　从共性上看，中山与东莞是不设市辖区的地级市，这种“市管镇”的行政模式，适应于传统要素驱动的经济发展模式。镇区可以提供较低成本的土地和行政资源，并按照各自地理、区位优势吸引并聚集包括劳动力、资金等在内的生产要素，以此为模式，包括中山、东莞都发展有独具特色的专业镇经济。

　　现如今，传统专业镇已经不能适应创新驱动发展的要求，无法承载创新驱动带来的对区域交通、公共服务、行政效率、资源分配等各方面提出的要求，并逐渐显现出自主品牌缺乏、产业集聚程度低、区域产业雷同等发展瓶颈。另一方面，身处创新驱动发展阶段，各项资源要素的聚集有赖区域的平台效应，城市需要有连接内外的交通资源，有生活舒适、环境优美的城市环境，并提供高效率、高品质的公共服务。因此，将原有产业基础扎实且联系紧密的镇区以组团形式实现集群发展，成为传统专业镇发展难题的破局之道。

　　如果说“一品一镇”的传统专业镇经济的出现，是适应要素驱动的发展模式，那么组团式发展是在专业镇已有的产业要素基础上，促进资源要素的优化配置，以此驱动专业镇的转型升级，实现创新驱动发展。因此，组团不是全凭人为意志简单划定，组团内部镇区需要拥有较近的地理空间联系，有相仿的产业基础或天然的产业联系，有各类市场经济资源要素自由流动的经济联系和市场环境。这使得组团本身既不能凌驾于空间区位之上，超出地理空间基础的自然联系，也不能局限于行政区划、无视或割裂产业联系，使得城市组团发展与产业集聚发展无法有效协同，以致最终破坏组团发展的战略价值。

　　实施组团式发展、打破传统专业镇为主导的发展模式，毫无疑问会对当下各个镇区的发展路径带来改变、影响甚至是冲击，而主要问题便是组团内各个镇区间的投入投资与利益分配问题。实施组团式发展战略后，组团将取代各个镇区作为吸引各类要素集聚的平台，各类要素如何在组团内分配，各组团成员应如何安排投入、职责和收益？同时，组团内各个镇区成员，孰为“组团中心”，孰为“专业化、功能化中心”？这需要组团制定者科学布局、统筹规划、合理分工，更需要地方政府在行政体制机制上寻求创新，探讨在基础设施、公共服务投入等方面践行利益分享机制。

　　组团式发展，一方面既是顺应城市自身经济发展模式、发展路径的转型做出的战略布局，扭转传统要素驱动环境下形成的专业镇发展旧路；另一方面也符合粤港澳大湾区的国家级战略蓝图。大湾区经济要求各项市场要素实现更高水平的一体化、打破城市间市场壁垒、实现湾区各类产业要素重新配置等要求，倒逼中山转变传统专业镇的经济发展方式，将镇区承担不了的创新资源外溢，以组团的形式承接好、利用好。

　　随着本次中山正式实施组团式发展战略，相信接下来会对该市带来至少三大影响。其一，驱动该市产业布局、镇域经济转型升级，为彻底解决传统专业镇发展瓶颈探索新路径；其二，促进城市扩容提质，进一步提高城市建设质量，并彻底改变长期以来中山市中心要素集聚能力弱的局面；其三，转变粗放型城市发展方式，优化人居环境，在超越单一镇区的新高度下，提高各项公共服务、行政服务的效率、质量，探索经济新常态下城市的全新可持续发展路径。

　　（作者系广东社科院宏观经济研究所副所长）