作者简介：倪志安(1954-　)，男，四川邻水人，西南大学马克思主义理论研究中心教授，博士生导师，从事马克思主义哲学基础理论和方法论研究；冯文平(1989-　)，男，甘肃陇西人，西南大学马克思主义学院硕士研究生，从事马克思主义哲学理论与方法研究，重庆　400715

　　内容提要：中国以往对马克思“空间”思想的研究，忽视了马克思关于“实践的空间”思想的内涵与意蕴。在马克思实践唯物主义的视阈下，马克思批判了旧唯物主义的“空间”思想，其新唯物主义“空间”思想的哲学理路发生了根本转变。从实践的角度出发，在马克思看来，“时间”和“空间”具有一致性；“空间”是实践对象化的——“人化自然”“人类社会”和“改造人”的空间；“空间”是实践构建的“人—自然—社会”否定性统一的空间。

　　关 键 词：马克思/新唯物主义/实践的空间

　　中国以往关于马克思“时空”思想研究中的“重时间、轻空间”的片面性倾向，使人们产生了在马克思那里似乎缺失“空间”思想的疑惑。这种疑惑的产生，是因为在马克思那里还没有形成一种理论化、系统化的“空间”学说。但是，这种状况并非说明在马克思那里缺乏对“空间”问题的研究，恰恰相反，马克思对“实践的空间”问题的研究，正是他深入剖析“资本逻辑”、从实践解释和改变“人类世界”的重要方面。本文基于马克思实践唯物主义的视阈，遵循马克思新唯物主义“从实践理解问题”(包括空间问题)的理路，探讨了马克思对旧唯物主义“空间”思想的批判与马克思新唯物主义“空间”思想哲学理路的根本转变，着重探讨了马克思关于“实践的空间”①的一系列重要思想。

　　一、马克思对旧唯物主义“空间”思想的批判与马克思新唯物主义“空间”思想哲学理路的根本转变

　　1.马克思对自然主义唯物论“空间”思想的批判。在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思把费尔巴哈前的西方旧唯物主义(包括朴素唯物主义、机械唯物主义)称为“自然主义”的唯物论。就“自然主义”唯物论的理论性质说，它是相对于费尔巴哈哲学人本主义的一种“物本主义”。

　　自然主义唯物论思考问题的哲学理路，是以某种或某几种自然的具体物质形态(本体)和自然的规律性作为最高的原因和根据，去理解、解释一切哲学的相关问题(包括空间问题)。从根本上说，按马克思的看法，自然主义唯物论是一种“不人道的”“敌视人”的唯物主义。因为在它的理论意蕴中，世界毫无“人性”可言，有的只是自然的本性和自然的规律性。在它那种“只见物，不见人”的哲学思维中，“人”只不过是一种人形的“物”而已，由之，人丧失了主体性、能动性，人只是自然界的一部分，人被视为是一种只会按自然的本性和规律办事的“人形动物”[1]。自然主义唯物论的“空间”思想，是按自然主义唯物论的哲学理路思考空间问题的一种哲学学说。在这种哲学理路中，“空间”就是一种自然物存在的地方、处所、位置，或物的大小、形状及三维(长、宽、高)，或是一种“空”的状态，似“空”的容器一般；在自然主义唯物论的空间学说中，有的或把空间与物体的运动相关联、有的则把空间与物体的运动相割裂等。这样，自然主义唯物论对“空间”的理解，讲的无非是一种自然世界的、与人的活动无关的、纯自然世界或自然物体的空间性状，而非那种属人世界的、在人的实践中生成发展的——人类世界或人化物体的属人空间(即实践的空间)。马克思曾指出：“作为完成了的自然主义，等于人道主义，而作为完成了的人道主义，等于自然主义。”[2]185可见，即便在当时马克思异化论的共产主义观看来，无论是自然主义、还是人道主义都不是共产主义，因为共产主义是“人和自然界之间、人和人之间的矛盾的真正解决，是存在和本质、对象化和自我确证、自由和必然、个体和类之间的斗争的真正解决”。[2]185显然，马克思所强调的是那种人和自然的真正统一，这样“完成了的自然主义”“完成了的人道主义”，才是“共产主义”。与之相反，在自然主义唯物论的“空间”思想中，彰显的却是自然的本位性，将人的主体性、人的本位性遮蔽(抽象或舍掉)了。它强调的是空间的“自然性”，却将空间的“属人性”(即他后来的新唯物主义强调的实践性)忽视了，从而没有达到对空间问题理解的“人和自然的真正的统一”，以及它们充分的、一致的实现。同时，在马克思看来，这种自然主义唯物论的空间思想，也是一种从抽象性理解问题的空间思想，归根结底是一种“物质抽象的唯灵论”，带有明显的唯心主义倾向。