作者简介:蔡华杰(1982-),福建师范大学马克思主义学院副教授,主要研究方向为生态马克思主义和生态文明研究。

　　内容提要:前资本主义社会,劳动者在获得生产资料所有权或占有权的情况下与生产资料相结合,体现着劳动者与自然对立统一的关系。资本主义生产是以劳动者和劳动实现条件的所有权之间的分离为前提的,劳动者与自然条件形成对立关系,这也成为资本主义体系内爆的前提。在生产过程开始后,劳动者与生产资料以资本主义的方式结合,在生产过程结束时,形成价值,并通过交换获取剩余价值。这其中蕴含了深刻的价值与自然的内在矛盾,正是这样一种生产过程使得资本主义体系的内爆逐步展开。价值的转化形式、资本主义的“空间修复”和自然的重新“价值化”等资本主义自救手段都不可能挽救资本主义体系的内爆,其最终归宿是自我毁灭并走向社会主义生态文明。

　　关 键 词:资本主义/内爆/生态/价值

　　标题注释:本文系国家社会科学基金青年项目“生态文明视野下的节约观研究”(13CKS020)、福建省高校杰出青年科研人才培育计划(JAS14074)阶段性成果。

　　法国学者让—马里·阿里贝(Jean-Marie Harribey)曾提出这样的疑问:“劳动过程的不同形式之间的区分对分析人与自然之间的关系是否充分?换言之,资本主义生产过程是否应独自承担起生态系统破坏和脆弱化的责任?如果人类的活动只满足于生产使用价值,那么这一活动与整个生态平衡之间的一切矛盾都会消失吗?”(让—马里·阿里贝,2011)如果不能,是否意味着马克思的分析存在着“元结构的不充分性”?为了解开此疑惑,我们就必须去研究马克思对资本主义生产过程的分析,这样才能理解生态视角下资本主义体系为什么会产生内爆式的毁灭。

　　一、劳动者与生产资料的分离:资本主义体系内爆的形成

　　资本主义式的生产不是从来就有的,有一个从前资本主义向资本主义的转变过程,考察这样的转变才能理解资本的历史起源,否则资本主义生产也就无从谈起。而在这一转变的过程中,是否伴随着人与自然关系的转变,这正是我们首先要考究的问题。前资本主义社会与资本主义社会是两种性质完全不同的社会,劳动者和生产资料结合的社会方式是区分两种社会形态的重要标准,正如马克思所说:“不论生产的社会的形式如何,劳动者和生产资料始终是生产的因素。……凡要进行生产,它们就必须结合起来。实行这种结合的特殊方式和方法,使社会结构区分为各个不同的经济时期。”(马克思、恩格斯,2009)

　　马克思在论述前资本主义社会存在的亚细亚的、古代的(罗马的)和日耳曼的三种所有制形式时指出,劳动者与生产资料二者始终保持原始的统一关系,并且生产资料是由氏族/部落领导集团占有或者普通的氏族成员占有,也就是说劳动者拥有生产资料的所有权或占有权,就劳动者与自然的关系而言,自然始终作为人的无机身体而存在,并在自然的限度内使用和改造自然。起初,劳动者将自然条件视为劳动的前提,依赖自然而生存,“对劳动的自然条件的占有,即对土地这种最初的劳动工具、实验场和原料贮藏所的占有,不是通过劳动进行的,而是劳动的前提。个人把劳动的客观条件简单地看作是自己的东西,看作是使自己的主体性得到自我实现的无机自然。劳动的主要客观条件本身并不是劳动的产物,而是已经存在的自然”(马克思、恩格斯,1995)。这可看做自然对劳动的绝对统治。随着生产力的发展,种植业的产生以及农业与畜牧业的分工,劳动者由单纯依靠自然转向对自然的改造,“出现了自然产生的生产工具和由文明创造的生产工具之间的差异”(马克思、恩格斯,1960),但不管怎样,“公社成员或部落成员对部落土地的关系,……取决于气候,土壤的自然特性,由自然条件决定的土壤利用方式”(马克思、恩格斯,1995),而且“一旦人类终于定居下来,这种原始共同体就将随种种外界的,即气候的、地理的、物理的等等条件……或多或少地发生变化”(马克思、恩格斯,1995)。这可看作自然对劳动的某种限制。总之,在前资本主义社会,劳动者在获得生产资料所有权或占有权的情况下与生产资料(包括自然条件)的结合,劳动者依赖、改造自然又受限于自然,体现着劳动者与自然既对立又统一的关系。