上市公司存款丢失，实际上是一件不可思议的事情，因为这至少需要两个方面的配合，一是上市公司内控缺失，二是银行层面风控不严。结果，存款丢失的事件仍一再发生。

　　早期的上市公司资金丢失事件具有很深的时代烙印，如宏智科技、闽东电力均涉及到委托理财。在当时理财机构挪用客户资金成风的大环境下，上市公司很难单方面保证资金的安全，除非不参与。

　　于是宏智科技、闽东电力成为了时代的牺牲品。闽东电力甚至花费了十年时间索债仍未成功，只能认赔。结合既有的案例，上市公司资金丢失认赔的主要方式是计提坏账准备，在数年时间内予以摊销，直接造成利润的下降，反映在权益方面便是股东权益的集体减少。

　　这对全体股东其实是不公平的。一部分人利用特定时代造成的漏洞让上市公司频频出现资金窟窿，却让所有股东共同承担。可怕的是，时间越往后推移，资金丢失的真相便越容易被隐藏，直至真相无从查实，案件被永久性搁置。

　　*ST大荒、酒鬼酒及泸州老窖的案例表明，在新时期，尽管信息披露更为严格、司法制度更为完善，但资金同样会以各种不同的原因莫名丢失。所不同的是，新时期的资金丢失案件更具隐蔽性，作案手段更为多元化，上市公司一纸公告即可宣称存款失窃，而无须背上擅自挪用资金的嫌疑。至于资金能否追回，则要视乎警方的力量，上市公司摇身变成了局外人。

　　但是，如此巨额的资金特别是银行存款，到底是怎么丢失的？泸州老窖并没有回答这个问题。

　　市场分析人士将泸州老窖“失钱”的原因归咎于存款卖酒的行业潜规则。实际上这个问题的根源依旧落在上市公司与银行等金融机构上，上市公司是否已做好资金定期审查，银行又是否做到了合规性核实？

　　近年来，很多现金流充裕的上市公司常因存款利率过低而遭诟病，这些公司充当了银行的金主，存款也变成了人情存款。从内控角度而言，上市公司低利率存款本身不尽合理，如果该笔存款被利益相关方挪作他用，而上市公司基于某种原因不愿详尽披露，就会演变成存款丢失事件。

　　记者一位在基层银行任行长的朋友说，存款丢失其实是内部人的游戏，存款是否丢失只有内部人知道。

　　因此很多时候，上市公司资金丢失易形成窝案，这在东北高速的案例中表现得尤为明显，双方人士私下勾兑侵占上市公司资金。特别是当公司股权结构、董事会较为混乱时，资金丢失的现象更为集中。

　　遗憾的是，到目前为止，上市公司并未建立起资金丢失的追责机制，除了大案要案之外，一般的小规模资金丢失案件往往石沉大海。即便是像闽东电力一样如此长周期的追索资金，也会因为历史原因而搁浅。

　　可以设想的是，酒鬼酒若不能将剩余6300万元失踪资金追回，最终也会以坏账准备的形式予以体现。同样，泸州老窖1.5亿元存款丢失案件到现在尚无眉目，公众需要知道的是，这笔存款是被谁以何种方式盗窃的、谁在其中承担了什么样的法律责任。（证券时报记者 李雪峰）